捏造記事

      このエントリーをはてなブックマークに追加 mixiチェック
    ニダ 火病

    1: ◆ENPDAsv5PuwA @ターンオーヴァーφ ★ 2014/01/06 00:45:12
    中央日報(1月5日付け)配信記事によりますと、当会が取材を受けたようなことになっておりますが、そのような事実はございません。


    以下中央日報に送った質問です。


    中央日報御中


    当会は、取材については、すべて下記より受け付けております。
    http://www.zaitokukai.info/modules/inquirysp/index.php?op=2


    今日まで、広報宛に御社からの問い合わせはありませんでした。ところが、御社1月5日配信の下記記事では、御社より当会が取材を受けたことになっております。


    http://japanese.joins.com/article/200/180200.html?servcode=A00§code=A10
    >本紙は在特会側に立場表明を求めたが回答はなかった。


    なぜこのような虚偽を新聞社が堂々と配信したのか説明を要求します。また、虚偽を配信をしたことに対し謝罪文及び訂正記事を速やかに掲載するよう要求します。


    平成26年1月5日
    在日特権を許さない市民の会 広報局
    局長 米田隆司
    http://ameblo.jp/doronpa01/entry-11743860793.html

    【【息を吐くように嘘をつく!】在特会「中央日報の記事だと(反嫌韓デモの件で)取材されたことになっているが、そのような事実はない」】の続きを読む

      このエントリーをはてなブックマークに追加 mixiチェック
    朝日新聞 売国

    1: ◆CHURa/Os2M @ちゅら猫ρ ★ 2013/12/19 22:00:55
    ★真実でない点含まれていても記事に違法性なし-逮捕時報道めぐり、朝日新聞の逆転勝訴確定 最高裁
    2013.12.19 17:41

    傷害事件で無罪判決が確定した男性が、大阪府警に逮捕された際の報道で名誉を傷つけられたとして、
    朝日新聞社と府に損害賠償などを求めた訴訟で、最高裁第3小法廷(岡部喜代子裁判長)は19日
    までに男性側の上告を退ける決定をした。男性側逆転敗訴の二審大阪高裁判決が確定した。17日付。

    一、二審判決によると、朝日新聞は府警への取材を基に平成20年12月6日付朝刊の記事で、
    男性が「事件の現場で撮影された防犯ビデオに写っていた男と似ており」と表現した。
    現場に防犯ビデオはなかった。

    一審大阪地裁は「真実でない記事を掲載した過失がある」とし朝日新聞社に22万円の支払いを命じた。

    二審は「防犯ビデオに関する部分は補足的にすぎず、真実でない点が含まれていても記事に違法性はない」と判断した。

    http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/131219/waf13121917440036-n1.htm

    【【速報】朝日新聞の逆転勝訴 「真実でない点含まれていても記事に違法性なし」…最高裁】の続きを読む

    このページのトップヘ

    売国速報